輔仁大學
學術資源網

記錄編號3228
狀態NC088FJU00194005
助教查核
索書號
學校名稱輔仁大學
系所名稱法律學系
舊系所名稱
學號484666060
研究生(中)蕭愛貞
研究生(英)Ai-Chen Shaio
論文名稱(中)網際網路犯罪之責任內涵---兼論網路服務業者之責任
論文名稱(英)Crime of Internet --- including Internet Service Provider''s Liability
其他題名
指導教授(中)甘添貴 教授
指導教授(英)
校內全文開放日期不公開
校外全文開放日期不公開
全文不開放理由
電子全文送交國圖.同意
國圖全文開放日期.2005.01.01
檔案說明電子全文
電子全文01
學位類別碩士
畢業學年度88
出版年
語文別中文
關鍵字(中)網路犯罪 網路誹謗 網路色情 網路詐欺 網路賭博 網路著作權侵害 網際網路服務業者 管轄權
關鍵字(英)Crime of Internet Defamation on the Internet Obscene Indecent Speech Child Pornography on the Internet Fraud on the Internet Gambing on the Internet Copyright on the Internet Internet Service Provider Jurisdiction
摘要(中)網際網路之運用,在邁入二十一世紀後,必然成為全球共同之溝通工具。但藉著新興科技之便,必然引起新型態之社會問題。網路犯罪之產生,就是其中一項值得注意之問題。 網路犯罪之類型,或有以網路作為犯罪之工具,或有以網路作為犯罪之場所,或有以網路作為犯罪之客體。從本論文之討論可知,以網路作為犯罪工具之行為,如屬犯罪行為,並無法規避現行法律之制裁;至於以網路作為犯罪客體之行為,我國刑法目前業已透過修法方式,對之提供進一步之法律依據,以為規範。只是,網路駭客之猖狂 ,恐非法律規範得以有效制止。 至以網路作為犯罪場所之行為,其與一般犯罪行為最大不同之處,僅在於其犯罪場所,從現實社會中,搬至網路上為之。例如誹謗、煽惑犯罪、色情資訊、詐欺及賭博等行為是。事實上,我們不難發現,大部分之違法行為,在刑法及刑事特別法中,大多設有處罰規定,只是在現行法律之適用上,因無對於此種網路犯罪行為之特別立法,故可能產生若干法律構成要件無法完全適用之情形。 以我國目前之法律而言,民國八十六年九月二十五日公佈施行之刑法修正條文,其主要內容,係將聲音、影像及電腦之電磁紀錄,都納入「文書範圍」,並將電磁紀錄納入竊盜罪之動產範圍,利用電腦或其相關設備無故洩漏他人秘密、干擾他人電腦運作,或以此詐欺獲得不法利益,都可視為違法之電腦犯罪行為。民國八十八年四月二十一日公佈施行之刑法妨害風化罪章第二百三十五條修正增列規範色情網站之規定,以及刑法妨害秘密罪章增列規定無故利用工具或設備窺視、竊聽或竊錄他人非公開之活動、言論或談話之非法侵入行為之規範。這是我國目前針對電腦犯罪或網路犯罪,所作之特別立法,其他則付之闕如。本論文除就新增訂之電腦犯罪或網路犯罪,加以深入討論外,並配合介紹美國、日本、德國之相關法律,以作攻錯之效。 至在網路服務業者之責任規範上,現行法律規定,在適用上,顯有嚴重不足之現象。除民國八十八年六月二十二日三讀通過,同年七月十四日公佈施行之通訊監察法,為執法單位之網路監聽行為,提供法律依據,也為網路服務業者之配合監聽提供法律依據外,網路服務業者,如屬電信法適用之對象,如IAP及IPP業者,關於他人網路行為,得引用電信法第八條第一項之免責規定;但如其為非電信法規範下之ICP業者,就其法律責任,目前則無進一步之規範,似乎僅能尋求傳統之法律規定,以適用於發生之各種具體之網路犯罪情形。 美國關於網路服務業者之法律責任規範,似乎傾向以免除網路服務業者之責任為其一貫立場,主要乃在於鼓勵網路之發展與進步,尤其在網路著作權侵害之立法,更是如此。為鼓勵我國網際網路之發展,迎合科技進步之需求,美國關於網路著作權之相關立法,實可作為我國未來修正著作權法或另立新法之參考。 另外,在網路犯罪之管轄權問題上,因為網路犯罪具有跨國性色彩,如該犯罪之行為人與犯罪行為及結果,均出現於我國境內,固無決定管轄權之困難問題;但面對網路犯罪之跨國性色彩,如前述之「軍火教父」一案,我國法院不因該網站設於國外網站之下,而拒絕對於該案件之刑事管轄權。因此,我國面對管轄權問題,顯較美國因各州法律之不同,在適用法律有所不同之情形為單純。 當行為人為外國人,且身處國外時,其所為之行為,雖於我國法律規範下,顯然是違法之行為,而得於我國境內為人民所接觸。在理論上,我國對於該犯罪行為,雖具有管轄權,但因我國與他國間法律之違法認定不同,或因欠缺引渡條款等問題,均可能造成無法實現我國司法管轄權之情形。當然,不只是我國,其他國家,也同樣面臨如此之窘境。因此,未來世界各國對於網路行為,應建立國際合作之模式,同心協力,方能對違法之網路行為,予以迎頭痛擊。
摘要(英)
論文目次目錄 第一章 前言------------------------------------------1 第一節 研究動機與目的-----------------------------1 第二節 研究範圍與方法-----------------------------7 第二章 網際網路之歷史與特性----------------------11 第一節 網際網路之歷史----------------------------11 第二節 網際網路之服務----------------------------14 第三節 網際網路之特性----------------------------19 第三章 網際網路犯罪之概念與型態------------------21 第一節 網際網路犯罪之概念-----------------------22 第二節 網際網路犯罪之型態-----------------------31 第四章 網際網路犯罪之責任內涵--------------------34 第一節 網路上出現誹謗性言論---------------------38 第二節 網路上關於煽惑他人犯罪之言論------------53 第三節 網路上色情資訊之流通---------------------59 第四節 網路詐欺之行為----------------------------79 第五節 網路賭博之行為--------------------------118 第六節 小結-------------------------------------142 第五章 網路服務業者對於違法網路內容之責任-----147 第一節 網路服務業者之現況----------------------147 第二節 網路服務業者之定義----------------------150 第三節 我國網路服務業者之組織與構造-----------154 第四節 網路服務業者之角色扮演-----------------156 第五節 網路服務業者對於網路違法內容 之法律責任------------------------------172 第一項 網路上出現誹謗性言論-----------------174 第二項 網路上出現色情資訊-------------------186 第三項 網路上出現詐欺行為-------------------195 第四項 網路上出現網路賭場-------------------211 第五項 網路上出現著作權侵害行為------------214 第六節 網路服務業者面對他人違法網路內容 之應有態度------------------------------241 第七節 小結─兼論德國「多元媒體法」------------263 第六章 網際網路犯罪之管轄權---------------------266 第一節 我國網際網路犯罪之管轄權---------------267 第二節 美國網路行為管轄權之探討---------------271 第三節 小結--------------------------------------288 第七章 結論及建議--------------------------------290 第一節 綜合結論---------------------------------290 第二節 立法建議---------------------------------293 主要參考書目及資料----------------------------------Ⅰ 一、中文書目-----------------------------------------Ⅰ 二、英文書目-----------------------------------------Ⅹ 三、日文書目------------------------------------ⅩⅩⅠ
參考文獻一、中文書目 (一) 書籍 1. 邵良正 網路犯罪之探討,一九九九年全國智慧財產權研討會論文集,國立交通大學企業法律中心,1999年出版。 2. 陳永旺編譯 David Icove, Karl Seger & William VonStorcb 原著,電腦犯罪(COMPUTER CRIME),美商歐萊禮台灣分公司,1999年初版。 3. 甘添貴,體系刑法各論,第1卷,1999年9月初版。 4. 林山田,刑法特論(上),民國80年2月再修訂4版。 5. 林山田 刑法特論(下),民國79年9月再修訂3版。 6. 張瑞星 Internet 法律問題上線,1997年5月初版。 7. 張台先、陳玥菁編譯 Thomas J. Smedinghoff, Online Law: The SPAS Legal Guide to Doing Business on the Internet,儒林圖書股份有限公司,1998年1月初版。 8. 財團法人資訊工業策進會科技法律中心 網路VS.法律,1999年2月初版。 9. 周暐達 網站架設不求人,網路通出版股份有限公司,1997年11月出版。 10. 林山田,刑法通論,民國79年8月3版3刷。 11. 行政院公平交易委員會編審小組 「認識公平交易法」,82年編印。 12. 吳志揚 電腦多媒體著作權之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,85年1月。 13. 高瑞伶 電腦網路上電腦程式著作權之研究,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,85年7月。 14. 徐誌鴻 論網路複製行為之規範─以社會福祉為評估標準,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,86年1月。 15. 陳樸生 刑事訴訟法實務,民國81年4月重訂6版。 16. 楊建華 民事訴訟實務問題研究,民國81年9月初版。 17. 甘添貴,刑法案例解析,1999年元月初版。 (二) 論文 1. 程嘉君 資訊與電腦,1996年3月號。 2. 馮震宇、劉志豪 我國網路犯罪類型及案例檢討,月旦法學雜誌第41期,1998年10月。 3. 董浩雲 論網路安全機制與展望,資訊法務透析,1999年11月。 4. 戴豪君、楊佳政 認識新加坡電子交易法,資訊法務透析,1998年8月。 5. 張紹斌 網際網路法律問題簡介,資訊法務透析,1997年12月。 6. 陳家駿 談網路犯罪─實施法律之規範,電工資訊,1997年12月。 7. 蔡美智 談網路犯罪,資訊法務透析,1999年1月。 8. 林山田 論電腦犯罪,軍法專刊,第30卷,第8期。 9. 張安平 如何遏阻電腦犯罪,天下雜誌,1982年11月1日。 10. 管高岳 電腦犯罪,法學叢刊,第161期。 11. 黃榮堅 電腦犯罪之刑法問題,台大法學論叢,第25卷第4期。 12. 陳守煌 電腦網路犯罪法律問題,第二期檢察官資訊法律研習會講義,87年9月14日。 13. 張雅雯 從法律觀點看電子商場攻防戰─由嬌生案與搶搭軍火教父便車談起,資訊法務透析,1998年3月。 14. 蔡美智 紛飛在網路上的是是非非,資訊與電腦,1998年11月。 15. 蔡墩銘 煽惑他人犯罪之刑法與出版法規定─從「完全復仇手冊」引發之爭議談起,月旦法學,第2期,1995年6月。 16. 律師雜誌,第240期,9月號。 17. 張雅雯 資訊法務透析,1997年8月,http://stlc.iii.org.tw/publish/infolaw/8608/860801.htm。 18. 張雅雯 資訊法務透析,1998年7月及9月。 19. 張雅雯 網路服務提供者就網路違法行為之法律責任,律師雜誌,第228期。 20. 葉芳如 網路購物之消費者保護問題,商業現代化,第32期,1999年1月。 21. 洪麗玲 從燒錄機變烏龍茶事件看網路購物之消費者保護問題,資訊法務透析,1997年3月。 22. 馮震宇 論網際網路與消費者保護問題(上),資訊法務透析,1998年6月。 23. 馮震宇 論網際網路與消費者保護問題(下),資訊法務透析,1998年7月。 24. 張雅文 網際網路連線服務提供者就網路違法內容之法律責任(上),資訊法務透析,1998年3月。 25. 張雅雯 網際網路連線服務提供者就網路違法內容之法律責任(中),資訊法務透析,1998年5月。 26. 張雅雯 網際網路連線服務提供者就網路違法內容之法律責任(下),資訊法務透析,1998年6月。 27. 林合民 拆封授權約款之法律效力,資訊法務透析,1997年1月。 28. 張雅雯,資訊法務透析,1998年1月。http://stlc.iii.org.tw/publish/inforlaw/8701/870105.htm。 29. 資訊法務透析,1997年4月。 30. 財團法人資訊工業策進會,中華民國Internet應用現況與展望,85年3月。 31. 章忠信 網路服務業者(Internet Service Provider)之著作權侵害責任,萬國法律,第97期。 32. 資訊法務透析,1999年4月。 33. 資訊法務透析,1998年8月。 34. 張雅雯 濫發電子商業廣告信引發之法律問題,資訊法務透析,1999年6月。 35. 蔡明誠 網際網路智慧財產權問題,網路與法律研討會專輯,台灣法學會學報第十九輯。 36. 蔡明誠、洪麗玲、黃中慧、章忠信 多媒體智慧財產權研究,資訊法務透析,1995年10月。 37. 資訊法務透析,1995年10月。 38. 常天榮,資訊法務透析,1997年4月。 39. 陳錦全 NII與著作權─美國著作權智慧財產權白皮書介紹(二),資訊法務透析,1996年3月。 40. 黃三榮 論網際網路服務業(Internet Service Provider, ISP)及其所面臨法律問題,萬國法律雙月刊,第88期,1996年8月。 41. 張雅雯 網路服務提供者就網路為法問題之法律責任,88年第3期檢察官資訊法律研習會資料。 42. 蔡智美 網路犯罪防治網,http://www.crime.org.tw/data01-a1601.html。 43. 蔡美智 誰來監聽監聽他人之人,資訊法物透析,1998年12月。 44. 張雅雯 網路犯罪之法律責任與防治,資訊法務透析,1998年6月。 45. 馮震宇 論網路商業化所面臨的管轄權問題(上),資訊法務透析,1998年9月。 46. 馮震宇,論網路商業化所面臨的管轄權問題(下),資訊法務透析,1998年10月, 47. 楊靜宜 網路行為管轄權之爭議問題初探,資訊法務透析,1996年6月。 48. 常天榮,網域名稱之相關法律問題,資訊法務透析,1998年11月。 49. 資訊法務透析,1999年6月。 50. 張雅雯,立法管制網路犯罪與內容之必要性與妥當性,資策會網站,http://stlc.iii.tw/articles/Netlaw/content.htm。 51. 郭冠甫,翱翔虛擬世界的飛行守則 --談網路犯罪與網際網路內容之管理,新聞深度分析簡訊,第58期,靜宜大學通識教育中心網站。 52. 資訊法務透析,1998年8月。 (三) 其他資料 1. 台灣台北地方法院87年度自字第4號刑事判決。 2. 台灣高等法院87年度上易字第2385號刑事判決。 3. 臺灣台北地方法院87年度易字第428號刑事判決。 4. 台灣台北地方法院87年度易字第429號刑事判決。 5. 台灣新竹地方法院88年度易字第126號刑事判決。 6. 台灣台北地方法院86年度易字第407號刑事判決。 7. 石依華,電腦報,1998年1月8日,http://www.pchome.com.tw/news/870108/0108-6.html。 8. 中華民國85年5月29日台86年消保法字第00648號函。 9. http://www.find.org.tw/observation/how_many/tw/ 1990426_01.html。 10. http://www.find.org.tw/whatsnew/9907/19970705 _01.htm。 11. http://www.ccna.ntust.edu.tw/OnlineTeach/ CCNAEbook/Course3/Internet入門/tsld002.htm。 12. 自由時報,88年12月24日,第5版。 13. 自由時報,88年8月6日,第7版。 14. 聯合報,86年9月17日,第5版。 15. 自由時報,88年3月5日,第1版。 16. 聯合晚報,88年4月30日,第1版。 17. 自由時報,88年7月20日,第5版。 18. 自由時報,88年8月12日,第1版。 19. 自由時報,88年4月10日,第9版。 20. 中國時報,86年9月23日,第11版。 21. 自由時報,86年9月22日,第7版。 22. 自由時報,88年4月8日,第9版。 23. 聯合報,88年8月26日,第9版。 24. 中時晚報,88年5月3日, http://210.71.221.245/scripts/chinatimes/iscstext.exe。 25. 經濟日報,86年11月14日。 26. 自由時報,88年8月19日,第7版。 27. 自由時報,88年10月9日,第8版。 28. 自由時報,88年11月11日,第6版。 29. http://www.nikkeibp.asiabiztech.com/Database/ 98_Nov/16/Fea.02.gwif.html。 30. http://www.nua.ie/surveys/?f=VS&art_id= 905355221&rel=true。 31. 自由時報,89年1月11日,第8版。 32. 自由時報,88年8月11日,第19版。 33. 25院1458(一)。 34. 26院1637。 35. http://www.find.org.tw/observation/ISP_hiway/ISP一覽表.html。 36. 自由時報,88年5月18日,第5版。 37. 中國時報,88年5月12日,社會綜合版。 38. 行政院公平交易委員會81年4月21日(81)公釋字第001號函。 39. 自由時報,88年8月9日,第10版。 40. http://law.mis.cycu.edu.tw/copyright.html。 41. 自由時報,88年9月5日,第45版。 42. 中國時報,88年10月29日,第1版。 43. 廖緯民譯 德國聯邦資訊與電信服務整體條件建構規制法」 ( IuKDG,簡稱多元媒體法MultomediaGesetz),資訊法務透析,1997年1月。 44. 自由時報,88年8月9日,第2版。 45. 自由時報,89年2月11日,第10版。 46. 自立晚報,89年3月9日,第5版。 二、英文書目 (一) 書籍 1. Parker/ Nycum / Oura, Computer Abuse, 1973, Standford Research Institut. 2. Mike Godwin, Libel Law: Let It Die, WIRED, 4.03, Mar. 1996. (二) 論文 1. Parker, Computer Related Crime, Journal of Forensic Sciences, 1974. 2. Becker, The Investigation of Computer Crime, 1980. 3. Mark J. Biros & Thomas F. Urban II, Crime-Online-Knowledge, Prevention and Detection (chapter 10), Business & Legal Guide to Online Internet Law, Glasser Legal Works, N.J. USA, 1997. 4. Dave Mayfield, First Virtual Casino Plans Spring Opening, THE VIRGINIAN-PILOT, March 26. 5. Internet Gambling Bill Introduced By Kyl, Breaking News, AHC News: May 1997. 6. David J. Loundy, Computer Information System Law and System Operator Liability, Seattle University Law Review, Volume 21,Number 4, Summer, 1998. 7. 53 Pat. Trademark & Copyright J.(BNA)190-162 (1997). http://stlc.iii.org.tw/publish/infolaw/8604/860401.htm. 8. Satterles Stephens Burke&Burke LLP, Case Which Hold That Internet Contacts are Insufficient to Convey Jurisdiction, P1, http://www.ssbb.com/nojuris.htm. 9. Satterles Stephens Burke&Burke LLP, Case Finfing Jurisdiction on the Basis of Internet Contacts, P2. (三) 其他資料 1. New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S.254 (1964). 2. Curtis Publishing Co. v. Butts Curtis Publishing Co. v. Butts , 388 U.S. 130 (1967). 3. Associated Press v. Walker, 388 U.S. 130 (1967). 4. Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969). 5. 18 U.S.C. 871 6. Chaplinsky v. State of New Hampshire, 315 U.S. 568 (1942). 7. United States v. Progressive, 467 F. Supp. 990 (W.D. Wis. 1979). 8. Atomic Energy Act, 42 U.S.C. § 2274(b). 9. 47 U.S.C. sec 223 10. ACLU v. Reno 929 F. Supp. 824 (E. D. Pa. 1996). 11. ACLU v. Reno, 117 S. Ct. 2329, No.96-511 (June 26, 1997). 12. Roth v. United States, 354 U. S. 476 (1957). 13. Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973). 14. Smith v. U.S., 431 U.S. 291 (1977). 15. FCC v. Pacific Foundation, 438 U.S. 726 (1978). 16. 47 U.S.C. 231. 17. 18 U.S.C. sec 2252. 18. NewYork v. Ferber , 458 U.S. 747 (1982). 19. Osborne v. Ohio, 495 U.S. 103 (1990). 20. UCC2B ,最新1998年8月1日之草案, http://www.lawlib.uh.edu/ucc2b. 21. U.S. CONST. amend. I. 22. http://www.findlaw.com/000/96-511.html. 23. http://www.findlaw.com/000/96-511.html. 24. Advertising Law Internet Site,http://www.webcom.com/~lewrose. 25. http://www.news.com/News/Item/ 0,4,8077,00.html. 26. Exhibit 1, Bureau of Consumer Protection, Federal Trade Commission, Anticipating the 21st Century: Consumer Protection in the New High-Tech, Global Marketplace, iii (May 1996). http://www.ftc.gov/os/1998/9806/test.623.htm。 27. 1995 Computer Indus. Litig. Rep.(Andrews) 20972-73, http://stlc.iii.org.tw/publish/infolaw/8412/841207.htm. 28. FTC v. Audiotex Connection, Inc., CV-970726(DRH), filed Feb. 13, 1997; final order and permanent injunction entered Nov. 13, 1997, see http://www.ljx.com/LJXfiles/modlovacase.htm. 29. President William J. Clinton, Vice President Albert Gore, Jr., A Framework For Global Electronic Commerce, July 1, 1997, http://www.iitf.nist.gov/eleccomm/ecomm.htm. 30. http://www.iitf.nist.gov/eleccomm/ecomm.htm. 31. ProCD, Inc., v. Zeidenberg, 908 F.Supp.640 (W.D. Wis 1996);96-1139 (7th Cir.1996), http://www.law.emory.edu/7circuit/june96/96-1139.html. 32. http://www.casino.org. 33. Rolling Good Times Online, http://www.RGTonline.com. 34. Rick Alm, And Today, Gambling Online Could Take Off, THE KANSAS CITY STAR, February 12, 1996. and Pat Doyle, New World of ''Virtual Casinos'' Faces Real Opposition, STAR TRIBUNE, Nov. 27, 1995, at A1. 1995, http://www.ascusc.org/jcmc/v012/issue2/janower.html, note 64. 35. Gaming Legislators Organization to Hold Its First Meeting in June, BUSINESS WIRE, March 7, 1996. http://www.ascusc.org/jcmc/v012/issue2/janower.html, note 68。 36. Tenn. Code Ann. at 39-18-502 (1994), at 39-17-503 (1994). 37. United States v. Thomas, 74 F. 3d 701(6th Cir.1996). 38. Complaint, State of Minnesota v. Granite Gate Resorts, filed July 18, 1995. http://www.state.mn.us/ebranch/ag. 39. Warning to All Internet Users and Providers, http://www.state.mn.us/ebranch/ag/ 40. Minnesota Statute Section 609.025(3) (1994). 41. Opinion number 95-70, Florida Attorney General, October 18, 1995. http://www.ascusc.org/jcmc/v012/issue2/janower.html, note 79. 42. Mark Eckenwiler, States Get Entangled in the Web, LEGAL TIMES, Jan. 22, 1996. http://www.ascusc.org/jcmc/v012/issue2/janower.html, note 82. 43. Cal. Penal Code at 337(a)(6)(1995). 44. 18 U.S.C.1084. 45. Internet Gambling Prohibition Act of 1997, ftp://ftp.loc.gov/pub/thomas/c105/s474.is.txt. 46. Australia, U.S. at odds on Net betting, by Mike Brunker, MSNBC. http://www.msnbc.com/news/287419.asp. 47. ALI, Restatement of the Law (Third) of Foreign Relations Law of the United States. http://www.ascusc.org/jcmc/v012/issue2/janower.html, note 119. 48. http://ashelockhart.home.mindspring.com, http://www.techweb.com. 49. Robert Charles, Note, Computer Bulletin Boards and Defamation: Who should be Liable? Under What Standard? 2 J.L.& THCH 121, 131, http://ashelockhart.home.mindspring.com/isp/liabtxt.htm,note 25. 50. Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co.(1),May 24, 1995 N.Y. Sup. 51. Joseph P. Thornton, Symposium: Legal Issues in Electronic Publishing:5.Lible,36 FED.COM.L.J.178,179 (1984), http://ashelockhart.home.mindspring.com/isp/liabtxt.htm,note 41. 52. Eric C.Jensen, An Electric Soapbox: Computer Bulletin Boards and the First Amendment,39 FED.COM.L.J.217,247(1987), http://ashelockhart.home.mindspring.com/isp/liabtxt.htm,note 41. 53. Smith v. California, http://laws.findlaw.com/US/361/147.html. 54. Cubby,Inc. v. CompuServe, Inc.,776 F. Supp. 135 (S.D.N.Y. 1991). 55. National Ass''n of Regulatory Util. Commr''s v. FCC, 533 F.2d 601, 608 (D.C. Cir. 1976). 56. Von Meysenburg v. Western Union Tel. Co., 54 F. Supp 100, 101 (S.D. Fla. 1944); 57. Mason v. Western Union Tel. Co., 125 Cal. Rptr. 53, 56 (1975). 58. Electronic Communications Privacy Act of 1986, ECPA(1986), 18 U.S.C. 2511 (1994). 59. 18 U.S.C.1702. 60. Byrne v. Deane , 1 K.B. 818 (Eng. C.A. 1937). 61. Woodling v. Knickerbocker, 17 N.W. 387 (Minn. 1883). 62. Hellar v. Bianco, 111 F.2d 757 (Cal.App.1952). 63. Scott v. Hull, 259 N.E.2d 160 (Ohio Ct. App. 1970). 64. http://caselaw.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=US&vol=000&invol=96-511. 65. Cyper Promotions, Inc. v. America Online,Inc., 948 F. Supp. 436 (E.D. Pa. 1996). 66. Deutsch v. Arnold, 98 F.2d 686, 688 (2d Cir. 1938). 67. 47 U.S.C. 230. 68. Zeran v. America Online, Civil Action 96-952-A, http://www.nba.com/e-law/cases/zeran.htm. 69. Family-Friendly Internet Access Act of 1997, ftp://ftp.loc.gov/pub/thomas/c105/h1180.ih.txt. 70. United States v. Thomas, 1996 FED App. 0032P (6th Cir.) http://laws.findlaw.com/6th/960032P.html. 71. 18 U.S.C.1465. 72. 47 U.S.C.223. 73. Rowan v. United States Postal Dep''t, 397 U.S. 728 (1970). 74. CompuServe, Inc. v. Cyber Promotions, Inc., 962 F. Supp. 1015 (S.D. Ohio 1997). 75. Electronic Mailbox Protection Act of 1997 ftp://ftp.loc.gov/pub/thomas/c105/S875.is.txt. 76. http://www.capitol.state.tx.us/tlo/billnbr.htm. 77. Copyright Act of 1947, 17 U.S.C.501. 78. Sid & Marty Krofft Television Productions, Inc. v. McDonald''s Corp., 562 F.2d 1157, 1162 (9th Cir. 1977). 79. Original Appalachian Artworks, Inc. v. Toy Loft, Inc., 684 F.2d 821, 824 (11th Cir. 1982). 80. 3 Nimmer on Copyright, Section 13.01 (1985). 81. Central Point Software v. Nugent,903 F.Supp.1057 (E.D.Tex.1995). 82. Playboy Enterprises, Inc. v. Frena,839 F.Supp.1552(1993). http://www.leepfrog.com/E-law/cases/Playboy_v_Frena.html. 83. Sega Enterprises Ltd. v. MAPHIA,857 F. Supp.679(1994). http://www.leepfrog.com/E-law/cases/Sega_v_MAPHIA.html. 84. Sega Enterprises Ltd. v. MAPHIA. 85. Casella v. Morris, 820 F.2d 362, 365 (11th Cir. 1987). 86. Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communication Service, Inc.No.C-95-20091 RMW. http://www.leepfrog.com/E-law/cases/RTC_v_Netcom.html. 87. Digital Copyright Clarification and Technology Education Act of 1997, S1146IS. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/c105/temp/~c105SRrh:eO 88. On-Line Copyright Liability Infringement Act ftp://ftp.loc.gov/pub/thomas/c105/h3209.ih.txt 89. The Digital Millennium Copyright Act of 1998 (DMCA), U.S. Copyright Office Summary. Pub.L.No.105-304,112 Stat.2806 (Oct.28,1998). 90. 18 U.S.C.1030. 91. 42 U.S.C.2000aa. 92. Black Hall v. Brad Laronde, (2d Civ. No. B107423, Super. Ct. No. 165615). 93. http://www.ssbb.com/what.html. 94. International Shoe Co.v.Washington, 320 U.S.310 (1945), http://laws.findlaw.com/us/326/310.html 95. Satterles Stephens Burke&Burke LLP, What Jurisdiction Control ? http://www.ssbb.com/what.html. 96. California Software Incorporated v. Reliability Research, Inc., 631 F. Supp. 1356 (C.D.Cal.1986). 97. CompuServe Inc. v. Patterson, 89 F. 3d 1257 (6th Cir. 1996), http://www.law.emory.edu/6circuit/. 98. Milliken v. Mayer, 311 U.S. 457, 463(1940). 99. International Shoe Co.v.Washington, 320 U.S.310 (1945). 100. State of Minisota v. Granite Gate Resorts Inc., C6-95-7227 (Minn. Dist. Ct., 2d Dist., Dec. 11, 1996). 101. Cybersell, Inc. v. Cybersell, Inc., http://laws.findlaw.com/9th/9617087.html. 102. Bensusan Restaurant Corp. v. King, 937F. Supp.295 (S.D.N.Y.1996), http://www.jmls.edu/cyber/cases/bensusan.html. 103. Desktop Technologies, Inc. v. Colorworks Reproduction & Design, Inc., Civ. Act. No. 98-5029,1999 U.S. Dist. Lexis 1934 (D. Pa., February 24,1999), http://www.phillipsnizer.com/int-art139.htm. 三、日文書目 (一) 書籍 1. 村井純 「インタ─ネット」,岩波新書95年。 2. 古瀨幸宏、廣瀨克哉 「インタ─ネットが?える世界」,岩波新書96年。 3. 內田晴康、橫山?通 インタ─ネット法─ビジネス法務の指針─,社?法人商事法務研究?,平成9年7月10日初版 (1997年)。 4. 松井茂記 「マス?メディア法入門」,日本評論社,1998年第2版。 5. 高橋和之,松井茂記 イント─ネットと法,有斐閣,1999年3月。 (二) 論文 1. 園田壽,インタ─ネットとわいせつ情報,法律時報69卷7號,1997年6月。 2. 岡村久道(大阪辯護士會會員) 「インタ─ネットを巡る法律問題」,1996年12月17日,摘自http://www.maido.ne.jp/maido/useful/law/oka-top.html。 (三) 其他資料 1. 最大判1969<昭和44>年6月25日刑集23卷7號。 2. 日本刑法第175條日本刑法第175條。
論文頁數296
附註
全文點閱次數0000001
資料建置時間
轉檔日期
全文檔存取記錄
異動記錄M admin Y2008.M7.D3 23:17 61.59.161.35