| 記錄編號 | 6058 |
|---|
| 狀態 | NC093FJU00506042 |
|---|
| 助教查核 | |
|---|
| 索書號 | |
|---|
| 學校名稱 | 輔仁大學 |
|---|
| 系所名稱 | 應用統計研究所 |
|---|
| 舊系所名稱 | |
|---|
| 學號 | 492725200 |
|---|
| 研究生(中) | 莊盛元 |
|---|
| 研究生(英) | Sheng-Yuan Chuang |
|---|
| 論文名稱(中) | 衍生性金融商品風險值估計－以台灣50指數ETF價格為例 |
|---|
| 論文名稱(英) | The VaR Models for financial derivatives : The case of Taiwan Top50 Tracker Fund |
|---|
| 其他題名 | |
|---|
| 指導教授(中) | 莊瑞珠 |
|---|
| 指導教授(英) | Rwei-Ju Chuang |
|---|
| 校內全文開放日期 | |
|---|
| 校外全文開放日期 | |
|---|
| 全文不開放理由 | |
|---|
| 電子全文送交國圖. | |
|---|
| 國圖全文開放日期. | |
|---|
| 檔案說明 | |
|---|
| 電子全文 | |
|---|
| 學位類別 | 碩士 |
|---|
| 畢業學年度 | 94 |
|---|
| 出版年 | |
|---|
| 語文別 | 中文 |
|---|
| 關鍵字(中) | 風險值
|
|---|
| 關鍵字(英) | Value-at-Risk
ETF |
|---|
| 摘要(中) | 本文的主要目的為找出何種風險值計算的模擬方法對評估台灣50指數ETF價格波動風險值具較佳的效果，以期對國內企業財務人員、專業法人或一般投資大眾提供一客觀風險揭露的參考工具，俾能判斷其目前所能承受的風險程度，而採取必要的避險或部位調整的措施。
因此本研究設有兩個主要目的，設定為：
（一）針對台灣50指數ETF歷史股價資料進行探討，依據三種不同的風險模式對全部資料的探討，並選擇三種不同的移動視窗，期望可以配適最佳的風險模式。
（二）將二年間台灣50指數ETF股價資料，依股價趨勢與市場條件，區分為三種價格趨勢，上漲、下跌與平穩，進一步分析探討，期望能針對此ETF價格市場不同變化趨勢，尋求各種條件下，相較適合的計算VaR模式，提供風險管理人能更加靈活運用風險管理機制，以加強本研究的市場實用性。
實證結果如下：
1.針對台灣50指數ETF價格，求一最適風險值計算的模擬方法，以視窗大小為65時，較能貼近真實的風險值，也能實際反映出風險值的波動。
2.針對台灣50指數ETF的風險管理上，本研究發現，針對市場的變化，並沒有一個全面性的風險值計算的模擬方法可以全面預測，但管理者若能依據市場變化趨勢而改變風險值計算的模擬方法，將有效降低風險，並讓資金能有效運用與調度。
|
|---|
| 摘要(英) | The main goal for this research is to evaluate the performance of three different risk models for Taiwan Top50 Tracker Fund which type is Exchange Traded Fund (ETF). The result might be useful and helpful for investors or financial companies to control their risk on ETF investment.
Therefore, in this work, two main goals have been set. First, according to the historical data of Taiwan Top50 Tracker Fund, the Value at Risk models are estimated using three moving-window size in combination with three different models. Using the results as the baseline solution, the appropriate VaR model for ETF will be developed from comparison. Second, the trend of ETF can be determined as three different periods, increasing, decreasing and steady. The appropriate VaR models for marketing volatility will be worth to develop and evaluate. The results will offer flexible and forceful methods for administrators to control their risk at investment.
Results illustrate the differences between the three methods and highlight the influence of moving-window size on the analysis. There are two findings from this work.
First, the appropriate window size suggested for further study is 65 days. It is more sensitive to detect the volatility of VaR of ETF. The other, a comparison of the VaR models of three different trend periods, it is hard to examine the appropriate model for different trend of ETF. However, the administrators can inference the results for further study to detect and diversify the potential risk of ETF.
|
|---|
| 論文目次 | 目 次 Ⅱ
表 次 Ⅳ
圖 次 Ⅴ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 3
第三節 研究流程 6
第四節 研究分析方法 8
第二章 文獻回顧 10
第一節 指數股票型基金(ETF) 10
第二節 風險管理 17
第三節 風險值的概念 19
第四節 VaR模型相關研究整理 26
第三章 研究架構與研究方法 34
第一節 研究架構 34
第二節 風險值估計 36
第三節 風險值估計的評比 44
第四章 實際資料分析 48
第一節 資料結構與敘述統計 48
第二節 VaR計算與移動視窗大小 55
第三節 市場變化與最適VaR模式 67
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
第二節 建議與未來研究方向 79
參考文獻 81
附件一 84
|
|---|
| 參考文獻 | 1.國內文獻
浦建亨(2001)，「整合VaR法之衡量與驗證~以臺灣金融市場投資組合為例」，國立政治大學國際貿易學系碩士論文。
陳哲瑜(2002)，「風險值在共同基金績效評估上之應用」，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
翁勝彬(1998)，「認購權證發行人市場風險值之衡量與評估」，東吳大學經濟學系碩士論文。
彭華櫻(2002)，「風險值的衡量與驗證-匯率的實證研究」，淡江大學財務金融學系碩士論文。
鍾志揚(2004)，「以風險值之研究在台指期貨與摩根台指期貨」，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
康倫年(1999)，「Value at Risk與無母數方法」，國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
李進生等著，2001年，「風險管理—風險值理論與應用」，台北：清蔚科技出版事業部。
周大慶等著，2002年，「風險管理新標竿—風險值理論與應用」，台北：智勝出版。
歐宏杰等箸，2003年，「臺灣50指數ETF投資實務」，台北：秀威資訊。
吳正治著，2003年，「ETF投資入門學習地圖」，台北：早安財經。
2.國外文獻
Alexander, C. O. 1997. “On the CoVaRiance Matrices Used in Value at Risk Model. ” The Journal of Derivatives, spring, pp. 50-62.
Beder, Tanya Styblo. 1995. ”VAR：Seductive but Dangerous.” Financial Analysis Journal, September-October.
Butler, Cormac. 1999. “MASTERING VALUE AT RISK.” Financial Times Management publishing.
Duffie, Darrell & Pan. Jun 1997. “An Overview of Value at Risk.” The Journal of Derivatives, spring, pp. 7-49.
Dowd, Kevin. 1998. ”BEYOND VALUE AT RISK.” John Wiley & Sons publishing.
Hendricks, Darryll. 1996. ”Evaluation of Value-at-Risk Models Using Historical Data.” Economics Policy Review, pp. 39-69.
Hull, John & White, Alan. 1998. “Value at Risk When Daily Changes in Market Variables Are Not Normally Distributed.” The Journal of Derivatives, spring, pp.9-19.
Hull, John. 2000. “OPTIONS, FUTURES AND OTHER DERIVATIVES.” 4th edition.
Jackson, Patricia & Maude, D. J. & Perraudin, William. 1997.“Bank Capital and Value at Risk.” The Journal of Derivatives, spring, pp. 73-89.
J.P. Morgan & Reuters. 1996. “RISKMETRICS TECHNICAL DOCUMENT.” 4th edtion.
Kupiec, Paul H. 1995. ”Techniques for Verifying the Accuracy of Risk Measurement Models.” The Journal of Derivatives, winter, pp. 73-84.
Jorion, Philippe. 1997. “VALUE AT RISK: The New Benchmark for Controlling Market Risk.” IRWIN publishing.
Marshall, Chris & Siegel, Michael. 1997. ”Value at Risk: Implementing a Risk Measurement Standard.’’ The Journal of Derivatives, spring, pp. 91-111.
Singh, Manoj K. 1997.“Value at Risk Using Principal Components Analysis.” The Journal of Derivatives, fall, pp. 101-112.
|
|---|
| 論文頁數 | 84 |
|---|
| 附註 | |
|---|
| 全文點閱次數 | |
|---|
| 資料建置時間 | |
|---|
| 轉檔日期 | |
|---|
| 全文檔存取記錄 | |
|---|
| 異動記錄 | M admin Y2008.M7.D3 23:18 61.59.161.35 |
|---|
