| 參考文獻 | 書籍部份
中文（按作者姓氏筆畫排列）：
1. David D. Friedman著 徐源豐 譯，經濟學與法律的對話，先覺出版社（民國九十一年四月）。
2. Mitch Tulloch & Ingrid Tulloch 著 金格電腦 譯，微軟網路百科全書，文魁資訊（民國九十二年四月）。
3. Nicholas Negroponte 著 齊若蘭 譯，數位革命，天下出版社（民國八十五年二月）。
4. Tom Sheldon 著 沈芝慎、林美瑛 譯，網路與通訊百科全書，麥格羅希爾出版社（民國八十八年十一月二版）。
5. 王文宇，民商法理論與經濟分析，元照出版社（民國八十九年五月）。
6. 王澤鑑，侵權行為法第一冊，作者自版（民國八十九年六月）。
7. 林山田，刑法通論（上）（下），作者自版（民國九十一年八版）。
8. 邱聰智，新訂民法債編通則（上），作者自版（民國八十九年九月）。
9. 侯吉諒，數位文化，未來書城出版社（民國九十一年六月）。
10. 施啟揚，民法總則，作者自版（民國九十二年八月修訂版）。
11. 孫森焱，民法債編總論（上），三民書局（民國九十三年十月修訂版）。
12. 楊維楨等編著，資訊與通訊術語辭典，國立編譯館（民國九十二年六月）。
13. 資策會科技法律中心，著作權面對高科技發展之因應配合，內政部資策會出版（民國八十六年十二月）。
14. 蕭雄淋著，著作權法論，五南圖書（民國九十三年九月二版）。
15. 謝銘洋、陳家駿、馮震宇、陳逸南、蔡明誠合著，著作權法解讀，元照出版社（民國九十 年三月）。
16. 羅明通，著作權法論【Ⅰ】【Ⅱ】，台英國際商務法律事務所（民國九十三年元月五版）。
英文（依作者姓氏字母順序排列）：
1. Bainbridge D.I., Intellectual Property, Financial Times (4th ed. 1999)
2. Barrett M., Intellectual Property Cases And Materials, West Group (2nd ed. 2001)
3. Casey T. D., ISP Liability Survival Guide: Strategies for Managing Copyright, Spam, Cache, and Privacy Regulation, Wiley Computer Publishing ( 2000)
4. Cornish W. & Llewelyn D., Intellectual Property, Sweet & Maxwell Ltd (5th ed. 2003)
5. Ficsor M., The Law of Copyright and The Internet: The 1996 WIPO Treaties , Their Interpretation, and Implementation, Oxford University Press (2002)
6. Halpern S.W. , Fundamentals of United States Intellectual Property Law, Kluwer Law International (1999)
7. Hugenholtz P.B., Copyright and Electronic Commerce—Legal Aspects of Electronic Copyright Management, Kluwer Law International (2000)
8. Nimmer M.B.& Nimmer D., Nimmer on Copyright, LexisNexis Group（2005）.
9. Scott M.D, Licensing and Intellectual Property Law Desk Reference, Kluwer Law International (2004).
10. Smith G..J H, Internet Law and Regulation, Sweet & Maxwell Ltd (3rd ed. 2002)
11. Street F.L.& Grant M. P., Law of The Internet, Lexis Law Pub (2000)
日文（按作者姓氏筆畫排列）
1. 加戶守行「著作權法逐條講義」（著作權情報センタ－、第三版、2001）
2. 半田正夫「著作權法概說」（一粒社、第十版、2001）
3. 田村善之 「著作權法概說」（有斐閣、第二版、2001）
4. 岡村久道編「サイバ?法判例解? NBL別冊79號」（商事法務、2003）。
5. 飯田 耕一郎『プロパイダ責任制限法解?』（三省堂、2002）
6. ?務省、テレコムサ－ビス協?『プロバイダ責任制限法逐?解?とガイドライン』（第一法規2002）。
論文部分（按作者姓氏筆畫排列）
1. 林美惠，侵權行為法上交易安全義務之研究，國立台灣大學法律學研究所博士論文，民國八十九年七月。
2. 邱聰智，從侵權行為歸責原理之變動論危險責任之構成，國立台灣大學博士論文，民國七十一年五月。
3. 許忠信，著作權侵害之損害賠償責任，國立政治大學法律學研究所碩士論文，民國八十三年六月。
4. 廖文慈，網路服務提供者責任之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，民九十一年六月。
5. 趙之敏，電腦網路上電子佈告欄（BBS）與網路論壇（NetNews）之著作權問題研究，東吳大學法律研究所碩士論文，民國八十五年八月。
6. 蔡偉逸，網路服務業者之著作權侵害責任，東吳大學法律研究所碩士論文，民國九十一年七月。
期刊部分
中文（按作者姓氏筆畫排列）：
1. 尤清，網際網路服務提供者之法律責任－從德國及美國司法判決談起，科技法律透析，第12卷第12期，（民國八十九年十二月）
2. 王郁琦、林雅惠，我國電信事業分類規範之探討，月旦法學雜誌，第102期（民國九十二年十一月）。
3. 王澤鑑，特殊侵權行為（一）（二），台灣本土法學，第58、59期（民國九十三年五、六月）
4. 呂豐足、陳俊宏，著作權法因應網際網路公開傳播之探討，科技、資訊與社會學報，第2卷第1期（民國九十一年六月）。
5. 周慧蓮，電信法中關於網際網路服務提供者權義規範簡析，科技法律透析，第16卷第8期（民國九十三年八月）
6. 范曉玲，網路音樂「同儕共享」與「合理使用」－－從Napster 案談起，月旦法學雜誌，第78期（民國九十年十一月）。
7. 張雅雯，ePeople 和ISP的權利與義務，資訊與電腦，第236期，（民國八十九年三月）。
8. 張雅雯，網際網路連線服務提供者就網路違法內容之法律責任(上) (中) (下)，資訊法務透析，第10卷第3、5、6期（民國八十七年三、五、六月）。
9. 許郁靈，「關於特定電氣通信役務提供者之損害賠償責任限制與發信者情報開示之法律」簡介，萬國法律，第129期（民國九十二年六月）。
10. 陳人傑，網際網路服務提供者免責規範單一立法模式之探討，智慧財產權月刊，第71期（民國九十三年十一月）
11. 陳家駿、謝銘洋，電腦網路上使用之著作權法律問題探討，律師雜誌，第211期（民國八十六年四月）。
12. 陳銘祥，綜論網際網路的法律規範，月旦法學雜誌，第72期（民國九十年五月）。
13. 陳錦全，從程序到實質—美國NII智慧財產權白皮書介紹（一）（二），資訊法務透析，第7卷第1、3期（民國八十五年一月、三月）
14. 章忠信，美國一九九八年數位化千禧年著作權法案簡介，萬國法律，第107期（民國八十八年十月）。
15. 章忠信，網路服務業者之著作權侵害責任，萬國法律，第97期（民國八十七年二月）。
16. 馮震宇，P2P的挑戰與未來，月旦財經法雜誌，第1期（民國九十四年六月）
17. 馮震宇，散布權的適用與侵害，月旦法學教室，第11期（民國九十二年九月）
18. 馮震宇，網路著作權之保護與發展趨勢，研考雙月刊，第25卷第2期（民國九十年四月）。
19. 黃金瑞，網際網路服務提供業，產業經濟，第256期（民國九十一年十二月）。
20. 黃惠婷，共同正犯與幫助犯之區別，台灣本土法學，第17期（民國八十九年十二月）
21. 黃惠婷，幫助犯之幫助行為－－兼探討網路服務提供者之刑責，中原財經法學，第5期（民國八十九年七月）。
22. 黃嘉珍，ISP網路上的著作權法責任，通訊雜誌，第44期（民國八十六年九月）。
23. 黃榮堅，電腦犯罪的刑法問題，台大法學論叢，第25卷第4期（民國八十五年七月）
24. 葉玟妤，ISP業者的法律責任，智慧財產權管理，第37期（民國九十二年六月）。
25. 路宏平，論網際網路上著作權法之「重製」，智慧財產權，第3期（民國八十八年三月）。
26. 蔡蕙芳，用戶著作權侵權之網路服務業者責任，科技法學評論，第1期，（民國九十三年）
27. 盧映潔，由危險概念論網路服務提供者或網站管理人成立刑事責任之可能性，中正法學集刊，第6期（民國九十年十一月）
28. 謝銘洋，網路上的互動傳輸與著作權法，網路資訊，第96期（民國八十九年十一月）
29. 羅明通，P2P資源共享架構之傳輸及重製在著作權法上之評價，月旦法學雜誌，第94期（民國九十二年三月）。
30. 羅明通，從Napster案論「公開傳播權」建立之必要性，智慧財產權，第29期（民國九十年五月）。
英文（依作者姓氏字母順序排列）：
1. Amadei, Standards of Liability for Internet Service Providers: A Comparative Study of France And The United States with A Specific Focus on Copyright, Defamation, And Illicit Contentm 35 Cornell Int’l L.J. 189 (2002)
2. Amedeo, Shifting The Burden : The Unconstitutionality of Section 512(h) of The Digital Millennium Copyright Act And Its Impact on Internet Service Providers, 11 Commlaw Conspectus 311（2003）
3. Baistrocchi, Liability of Intermediary Service Providers in The EU Directive on Electronic Commerce,19 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 111(2002)
4. Band & Schruers, Safe Harbors against The Liability Hurricane: The Communications Decency Act And The Digital Millennium Copyright Act, 20 Cardozo Arts & Ent. L.J. 295（2002）
5. Bates, Communication Breakdown: The Recording Industry Pursit of The Individual Music User, A Comparison of U.S. And E.U. Copyright Protections for Internet Music File Sharing, 25 Nw. J. Int’l Law & Bus. 229（2004）
6. Bretan, Harboring Doubts about the Efficacy of § 512 Immunity under The DMCA, 18 Berkeley Tech. L.J.43（2003）
7. Brown, Avoiding Copyright Infringement: Liability on The Internet, 671 PLI/Pat 143（2001）
8. Cahoy, New Legislation Regarding On-line Service Provider Liability For Copyright Infringement: A Solution in Search of a Problem?, 38 J.L. & TECH. 335 (1998).
9. Cooper, Life for German ISPS after Hit-Bit v. AOL, 18 Computer & Internet Law. 14（2001）.
10. Deveci, Hyperlinks Oscillating at The Crossroads, C.T.L.R 2004, 10(4), 82-94
11. Dobbins, Computer Bulletin Board Operator Liability for Users’ Infringing Acts, 94 Mich.L. Rev. 217 (1995)
12. Dutcher, A Discussion of The Mechanics of The DMCA Safe Harbors And Subpoena Power, as Applied in Riaa v. Verizon Internet Service, 21 Santa Clara Computer & High Tech. L.J.493（2005）
13. Elkin & Khlyavich, Napster Near And Far: Will The Ninth Circuit’s Ruling Affect Secondary Infringement in The Outer Reaches of Cyberspace? 27 Brook. J. Int'l L. 381(2002)
14. Feder, Is Betamax Obsolete?: Sony Corp. of America v. Universal City Studios,inc. in The Age of Napster, 37 Creighton L. Rev. 859（2004）
15. Frackman & Goldman, Back to The Future: The Napster Decision Confirms The Applicability of Traditional Copyright Principles to The Internet, 2 Sedona Conf. J.（2001）
16. Francavillo, Pretzel Logic: The Ninth Circuit’s Approach to Contributory Copyright Infringement Mandate That The Supreme Court Revisit Sony, 53 Cath. U. L. Rev. 855 (2004)
17. Graves, Picking up The Pieces of Grokster : A New approach to File Sharing, 27 Hastings Comm. & Ent. L.J. 137 (2004)
18. Guti?rrez, Save The Slip for The Service Providers: Coures Should Not Give Short Shirft to The Safe Harbors of The Digital Millennium Copyright Act, 36 U.S.F. L. Rev. 907（2002）
19. Hamdani , Who’s Liable for Cyberwrongs ? , 87 Cornell L. Rev. 901（2002）
20. Hayes, Advanced Copyright Issue on The Internet, 7 Tex. Intell. Prop .L.J. 1 (1998)
21. Holmes, Making Waves in Statutory Safe Harbors: Reevaluating Internet Service Providers’ Liability for Third-party Content and Copyright Infringement, 7 Roger Williams U. L. Rev. 215（2001）
22. Hugenholtz, Caching And Copyright: The Right of Temporary Copying, E.I.P.R. 2000,22(10), 482-493
23. Joseph, Copyright Issues on The Internet And The DMCA, 745 PLI/Pat 451, 2003
24. Kightlinger, A Solution to The Yahoo! Problem? The E-commerce Directive as A Model for International Cooperation on Internet Choice of Law, 24 Mich. J. Int’l L. 719 (2003)
25. Kramer, Internet: The Road Not Taken in The Ninth Circuit’s Post-napster Analysis of Contributory Copyright Infrigement, 21 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 525 (2005)
26. Lemley & Reese, Reducing Digital Copyright Infringement Without Restricting Innovation, 56 Stan. L. Rev. 1345 (2004)
27. Lemly, Protecting Consumers from Themselves: Alleviating The Market Inequalities Created by Online Copyright Infringement in The Entertainment Industry, 13 Alb. L.J. Sci. & Tech. 613（2003）
28. Long, E-Business Solutions to P2P Piracy: a Practical Guide, 779 PLI/Pat 727（2004）
29. Lucas, Exploitation And Liability in The Light of Media Convergence, E.I.P.R 2001, 23(6), 275-280.
30. Maxwell, Software Doesn’t Infringe, Users Do? A critical Look at MGM v. Grokster And The Recommendation of Appropriate P2P Copyright Infringement Standard, 15 CommLaw Conspectus 335 (2005)
31. McEvedy, The DMCA And The Ecommerce Directive, E.I.P.R. 2002,24(2), 65-73
32. Miles, In Re Aimster & MGM, Inc. v. Grokster, LTD. : Peer-to-Peer And Sony Doctrine, 19 Berkeley Tech. L.J. 21 (2004)
33. Mitchell P.Goldstein, Service Provider Liability for Acts Committed by Users: What You Don’t Know Can Hurt You, 18 J. Marshall J. Computer & Info. L. 591（2000）.
34. Morano, Legislating in The Face of New Technology: Copyright Laws for The Digital Age, 20 Fordham Int’l L.J. 1374 (1997)
35. Pietsch, International Copyright Infringement and The Internet: An Analysis of The Existing Means of Enforcement , 24 Hastings Comm. & Ent. L.J. 273( 2002)
36. Skelton, Internet Copyright Infringement And Service Providers: The Case for a Negotiated Rulemaking Alternative, 35 San Diego L. Rev. 219（1998）.
37. Soma & Norman, International Take-down Policy: A Proposal for The WTO And WIPO to Establish International Copyright Procedural Guidelines for Internet Services Providers, 22 Hastings Comm. & Ent. L.J. 391(2000)
38. Stephens & Sumner , Internet Service Providers’ Liability for Copyright Infringement over The Internet, 14 NO. 5 Computer Law. 1 (1997)
39. Strachan, The Internet of Tomorrow: The New-old communication Tool of Control, E.I.P.R.2004, 26(3), 123-136
40. Suppappola, The End of The World as We Know It? The State of Decentralized Peer-to-peer Technologies in The Wake of Metro-goldwyn-Mayer Studios v. Groster, 4 Conn. Pub. Int. L.J. 122（2004）
41. Tiberi & Zamboni, Liability of Service Provider, C.T.L.R. 2003,9(2), 49-58
42. Tickle, The Vacarious Liability of Electronic Bulletin Board for The Copyright Infringement Occurring on Their Bulletin Boards, 80 Iowa L. Rev.391 (1995)
43. Trope& Upchurch, “Staple Article”: in Defense of Betamax And its Progeny, 60 Bus. Law. 417(2004)
44. Vir, The Blame Game：Can Internet Service Providers Escape Liability for Semantic Attack? , 29 Rutgers Computer & Tech. L.J. 193 (2003)
45. Walker, Application of The DMCA Safe Harbor Provision to Search Engines, Va. J.L & Tech. 2（2004）
46. Yakobson, Copyright Liability of Online Service Providers after The Adoption of The E.C. Electronic commerce Directive: A Comparison to U.S. Law, Ent. L.R.2000, 11(7), 144-152
47. Yen, Internet Service Provider Liability for Subscriber Copyright Infringement, Enterprise Liability, and The First Amendment, Georgetown Law Journal, 88 Geo.L.J. 1833 (2000)
48. Zarins, Notice Versus Knowledge under The Digital Millennium Copyright Act’s Safe Harbors, 92 Cal. L.Rev. 257（2004）
日文部分（按作者姓氏筆畫排列）
1. 丸橋 透「プロバイダ責任の制限と?信者情報の開示」判例タイムズ1085號（2002）
2. 丸橋 透「?信者情報開示請求制度の課題」法とコンピュ?タ21號（2003）
3. 大村真一、大須賀寬之、田中普「特定電?通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び?信者情報開示に?する法律の概要」NBL730號（2002）
4. 小倉秀夫「P2Pに?する法律問題」法とコンピュ?タ23號（2005）
5. 山本隆司「プロバイダ責任制限法の機能と問題點」コピライト495號（2002）
6. 平??太「判批」判例時報1797號（2002）
7. 田村善之「インタ?ネット上の著作權侵害とプロヴァイダ?の責任」ジュリスト1171號（2000）
8. 矢上哲雄「プロバイダ責任制限法施行後のプロバイダ等の?況」，コピライト525號（2005）
9. ? 雄一郎「プロバイダ責任法についての憲法學的考察」法と政治53卷4號（2002）
10. 早?田祐美子「著作?の保護とプロバイダ責任制限法」 法とコンピュ?タ21號（2003）
11. 作花文雄，「非中央管理型Ｐ2Ｐソフトの提供者の法的責任?米?『Ｇｒｏｋｓｔｅｒ』事件第一審サマリ?判決をめぐる論?」コピライト508號（2003）
12. 作花文雄「ファイルロ?グ??分事件」コピライト498號（2002）
13. 町村泰貴「プロバイダ責任制限法施行後の?況（上）（下）」L&T : law & technology 22號（2004）
14. 町村泰貴「判批」NBL774號（2003）
15. 松本?雄 「ネット上の著作權侵害とプロバイダ?責任制限法」 自由と正義53卷6號（2002）
16. 松本?雄「プロバイダ責任制限法の?信者情報開示に?する2つの裁判」コピライト511號（2003）
17. 松本?雄「違法情報についてのプロバイダ?の民事責任」ジュリスト1215號（2002）
18. 牧野利秋「ファイル?ロ?グ事件??分と複??与者による著作權侵害（上）（下）」NBL750、751號（2002）
19. 栗澤哲夫「インタ?ネット上のファイルの無?コピ?と契約者情報開示」ジュリスト1248號（2003）
20. 森 亮二「プロバイダ責任制限法??近時の裁判例と問題?」コピライト525號（2005）
美國立法資料
1. H.R. Rep. No.105-551(1998)
2. S. Rep. No.105-190(1998)
|
|---|
