| 記錄編號 | 6459 |
|---|
| 狀態 | NC094FJU00214017 |
|---|
| 助教查核 | |
|---|
| 索書號 | |
|---|
| 學校名稱 | 輔仁大學 |
|---|
| 系所名稱 | 金融研究所 |
|---|
| 舊系所名稱 | |
|---|
| 學號 | 493756177 |
|---|
| 研究生(中) | 張淑椀 |
|---|
| 研究生(英) | Shu-Wan Chang |
|---|
| 論文名稱(中) | 銀行集中度與經營績效之研究—全球實證 |
|---|
| 論文名稱(英) | Bank Concentration and Performance : Global Evidence |
|---|
| 其他題名 | |
|---|
| 指導教授(中) | 葉銀華 |
|---|
| 指導教授(英) | Yin-Hua Yeh |
|---|
| 校內全文開放日期 | |
|---|
| 校外全文開放日期 | |
|---|
| 全文不開放理由 | |
|---|
| 電子全文送交國圖. | |
|---|
| 國圖全文開放日期. | |
|---|
| 檔案說明 | |
|---|
| 電子全文 | |
|---|
| 學位類別 | 碩士 |
|---|
| 畢業學年度 | 94 |
|---|
| 出版年 | |
|---|
| 語文別 | 中文 |
|---|
| 關鍵字(中) | |
|---|
| 關鍵字(英) | Concentration 、Performance、ROE、NIM、CCG |
|---|
| 摘要(中) | 灣在亞洲國家當中，銀行集中度(Concentration)較低，政府認為銀行大不一定會好，但好ㄧ定要大，於是推動「二次金改」，欲藉由金融政策的執行，作為體制的指引、改變金融市場的結構以提高金融效率，故政府治理機制的存在性扮演重要的角色。
有鑑於此，本文考量了國家治理機制、經濟自由度等制度面、以及銀行本身的特性，針對銀行集中度與銀行績效(Performance)，以全球120個國家為樣本範圍，研究期間為1998至2003年，進行實證研究。
本文首先使用國家治理機制、經濟自由度、銀行本身特性的變數，解釋銀行集中度；對於解釋銀行績效方面，以股東權益報酬率(ROE)、淨利息邊際收益(NIM)、風險調整後的股東權益報酬率(Risk-Adjusted ROE)為被解釋變數外，使用了資產之集中度、銀行本身特性、總體環境變數以及國家治理指標、經濟自由度和每人平均國民所得等環境的虛擬變數作解釋變數。在研究方法上，以Panel Data進行估計。
由本文實證結果得知：國家治理機制越健全、經濟體系越開放的國家，其銀行的集中度越低。在高所得的國家中，會減少國家治理機制對銀行集中度的影響。以集中度和績效的關聯來看，銀行之集中度對於前三或前五大銀行的績效表現，並沒有顯著的關係，反而對前三大或前五大以外的銀行有弱性的正相關，代表其他的銀行藉由成本的控管以及集中化管理，在競爭激烈的金融業中，尋獲利基以提高經營的績效；另外，實證也發現，高報酬率和低報酬率的銀行，其資產規模並沒有顯著的差異，因此本文證明出銀行大不一定好，而且好也不一定大。
在銀行特性方面，銀行的放款呆帳準備率、營運成本比率、放款佔資產比率與銀行的股東權益報酬率呈現反向關係；淨值比率的增加對於銀行的股東權益報酬率是有正面的影響。
|
|---|
| 摘要(英) | This thesis discusses bank concentration and the relationship between bank concentration and performance. Compared to other Asian countries, the bank concentration in Taiwan is lower. Because of this situation, the Taiwan Government claims that the presence of a great number of banks with relatively lower bank concentration leads to more serious competition. To solve the problem, the Taiwan Government has carried out a financial revolution.
The improvement of bank concentration may create scale and scope economics. On the other hand, it may be costly, insofar as input cost, consolidation cost, agency cost may result, and even offset the advantages that it can bring. By virtue of this, we are interested in discussing the relationship between bank concentration and bank performance. At first, we add some systematic variables, such as country-level corporate governance, and economic freedom, to analyze the financial market structures all over the world. Besides, we use bank concentration and some bank characteristic variables (e.g., Loan Loss Reserve Ratio, Equity to Assets Ratio, Operational Cost Ratio, Loan to Assets Ratio, and Loan Growth Ratio) to explain bank profitability, which is reflected on some indices, such as, ROE, NIM, and Risk-Adjusted ROE.
The samples contained about 120 countries around the world and the sample period is from 1998 to 2003. Because the samples are cross-section and time -series data, we use panel model to conduct this research.
The results of regression analysis show that a negative correlation with country-level corporate governance (CCG) and bank concentration. It means that countries with sound country-level corporate governance may lower the bank concentration. Similarly, a negative correlation with economic freedom and bank concentration is found. The third finding is a positive correlation with bank concentration and return on equity (ROE) of all banks, which means that bank concentration indeed improves all banks’ ROE. However, there’s no evidence to argue that the three-bank or five-bank concentration will improve the ROE of three-bank or five-bank. This study shows that higher Loan Loss Reserve Ratio, Operational Cost Ratio, and Loan to Assets Ratio bring about detrimental effects on ROE of banks.
|
|---|
| 論文目次 | 目錄
第一章 緒論
第一節 研究背景動機…………………………………………………………5
第二節 研究目的………………………………………………………………6
第三節 研究範圍………………………………………………………………8
第四節 研究架構………………………………………………………………9
第二章 文獻回顧
第一節 銀行集中度與獲利……………………………………………………11
第二節 法律、治理機制………………………………………………………15
第三章 研究方法
第一節 樣本與實證變數………………………………………………………18
第二節 實證估計方法…………………………………………………………29
第三節 實證模型………………………………………………………………33
第四章 實證結果
第一節 基本統計量……………………………………………………………40
第二節 平均數差異檢定………………………………………………………47
第三節 相關分析………………………………………………………………51
第四節 回歸分析………………………………………………………………56
一. 集中度…………………………………………………………………56
二. 銀行績效………………………………………………………………63
第五章 結論與建議……………………………………………………………76
表目錄
表3-1.1 樣本總數………………………………………………………………17
表4-1.1 全球樣本1998到2003年的平均值…………………………………40
表4-1.2 高低集中度國家治理機制、經濟自由度指標平均值………………43
表4-1.3 高低所得國家治理機制、經濟自由度指標平均值…………………45
表4-1.4 以集中度、每人均得分群的國家樣本………………………………46
表4-2.1 依銀行資產前三大集中度(CR3)分類樣本…………………………47
表4-2.2 依每人平均所得低高兩群分類樣本…………………………………48
表4-2.3 依(ROE3)、(ROEa)分類的兩群分類樣本…………………………50
表4-3.1 全體銀行變數的相關分析……………………………………………54
表4-3.2 前三大銀行變數的相關分析…………………………………………55
表4-4.1 國家治理機制對銀行集中度的影響…………………………………57
表4-4.2 經濟自由度對銀行集中度的影響……………………………………60
表4-4.3 國家治理指標、經濟自由度指標的變動量對銀行集中度變動量的影響…62
表4-4.4 集中度對全體銀行績效的影響………………………………………64
表4-4.5 集中度對前三大銀行績效的影響……………………………………68
表4-4.6 銀行集中度變動量對銀行績效變動量的影響………………………70
表4-4.7 銀行集中度對風險調整後資本報酬率的影響………………………71
表4-4.8.1 銀行績效與資產規模關聯…………………………………………74
表4-4.8.2 銀行績效與資產規模關聯—以韓國為例…………………………75
圖目錄
圖1、本論文的研究架構…………………………………………………………10
圖2、全球銀行資產前三大集中度………………………………………………78
文獻探討 …………………………………………………………………………80
附錄
表【1】國家治理機制對前五大銀行資產集中度的影響……………………………82
表【2】經濟自由度對前五大銀行資產集中度的影響………………………………83
表【3】國家治理指標、經濟自由度指標的變動量對前五大銀行資產集中度變動量的影響………………………………………………………………………………………84
表【4】前五大銀行集中度變動量對前五大銀行績效變動量的影響………………85
表【5】前五大銀行資產集中度對前五大銀行本身績效的影響……………………86
表【6】前五大銀行資產集中度對本身風險調整後資本報酬率的影響……………87
|
|---|
| 參考文獻 | 英文部分
1、 Short, B.K. (1979), “The Relation Between Commercial Bank Profit Rates and Banking Concentration in Canada, Western Europe , and Japan.” Journal of Banking and Finance, pp 69-83.
2、 Smirlock, M. (1985), “Evidence on the (Non)Relationship between Concentration and Profitability in Banking”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 17, pp 1051-1060.
3、 Heggested, A. A. (1997), “Market structure, Risk, and Profitability in commercial Banking”, The Journal of Finance, pp 1207-1216.
4、 Bert Scholtens (2000), “Competition, Growth, and Performance in the Banking Industry”, the World Bank Working Paper.
5、 Demirgu?c?-Kunt, Asl?, Luc Laeven, and Ross Levine (2004). “Regulations, Market Structure, Institutions, and the Cost of Financial Intermediation.” Journal of Money, Credit, and Banking 36, pp593–622.
6、 La Porta R., F. Lopez- de-Silanes, A. Shleifer, and R.W. Vishny(1998), “Law and Finance”, Journal of Political Economy, Vol.106,No.6, pp. 1113-1155.
7、 Cetorelli, Nicola, and Pietro F. ,Peretto (2000), “Oligopoly Banking and Capital Accumulation”, Federal Reserve Bank of Chicago.
8、 Stiroh, Kevin J. and Jennifer P. Poolev (2000), “Explaining the Rising Concentration of Banking Assets in the 1990s”, Current Issues In Economics and Finance, Federal Reserve Bank of New York, Volume 6. No.9.
9、 Ennis, Huberto M. (2001),”On the Size Distribution of Banks”, Economic Quarterly, Volume 87, No.4, Federal Reserve Bank if Richmond.
10、 Alis Demirgu?c?-Kunt and Harry Huizinga (1997), “Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability—Some International Evidence”, The World Bank Working Paper.
11、 Barth J.R., G. Capiro, and R. Levine (2000), “Bank Regulation and Supervision,” The World Bank Working Paper.
中文部份
沈中華、張雲翔 (2001)，「銀行型態、銀行績效與政府效能—由46國資料比較分析」，台灣金融財務季刊，民國90年六月。
沈中華 (2000)，「由銀行基礎及市場基礎體系看當前各國銀行業的競爭與興衰」，金融研訓季刊，第九十六期，p19-29。
李新穎 (2002) ，「銀行競爭與銀行獲利- 跨國之實証研究」，國立政治大學 財政研究所，碩士論文。
杜相如 (2003) ，「台灣地區銀行業市場結構、行為與績效之研究」，朝陽科技大學 財務金融系，碩士論文。
劉祥熹、林秀峰（2000），「台灣地區本國商業銀行與信用合作社競爭與效率比較之研究」，管理與系統，第七卷第四期，p553-588。
林照雄、黃金印 (1998)，「銀行結構行為與績效之決定因素分析」，台北銀行月刊, p20-30。
|
|---|
| 論文頁數 | |
|---|
| 附註 | |
|---|
| 全文點閱次數 | |
|---|
| 資料建置時間 | |
|---|
| 轉檔日期 | |
|---|
| 全文檔存取記錄 | |
|---|
| 異動記錄 | M admin Y2008.M7.D3 23:18 61.59.161.35 |
|---|
